El tratado de la prehistoria desde la sociología

Como han podido comprobar los que se han acercado a nuestro trabajo, los campos científicos que toman como punto de partida el estudio del hombre son variados, aunque cada uno de ellos haga diferente énfasis sobre sus diversos aspectos. Los resultados obtenidos son compatibles y se necesitan unos a otros.
Partimos, entonces, del sencillo supuesto de que nunca una sola variable explicaría la totalidad. Ninguna corriente o campo de investigación tiene la exclusividad sobre los conocimientos del hombre prehistórico.
Superado este mal, avanzamos presentando descripciones y definiciones desde la crítica científica; esto es, aportando datos. Ahora bien, estos fundamentos nunca serán concluyentes, porque no pueden serlo en la ciencia prehistórica que constantemente mejora los resultados con nuevos descubrimientos o nuevas metodologías de trabajo, revisando y mejorando los resultados, corrigiendo y reescribiendo textos; esto es, incorporando lo que vas aprendiendo con el tiempo. De hecho, los conceptos y los modelos los vamos refinando a medida que avanzan nuestras pesquisas sobre los datos.
Una de las ciencias que nos puede aportar metodologías de trabajo y nuevas conclusiones en condiciones mínimas de empirismo es la sociología. Sus teorías no están vacías, sino que surgen de la crítica, estableciendo pruebas sólidas. Los seres humanos son animales que necesitan comunicar mediante símbolos, invocar nociones abstractas –mitos, creencias, conceptos- y especular sobre las causas de los fenómenos. Toda cultura puede estudiarse como un sistema, conjuntos dinámicos que deben adaptarse al medio físico, social y cultural, etc. Esto da lugar a culturas (Canarias) y subculturas (awara) que no siempre coinciden en todo, pues incorporan elementos diferenciados.
Ciertas áreas como la religión prehispánica canaria han sido tratadas con evidente negligencia al no tenerse en cuenta aspectos valorados por la sociología como los cognitivos, valores y normas comunitarias de esos pueblos. Debido al arrogante etnocentrismo, tradicionalmente la investigación académica canaria ha infravalorado la capacidad creativa y de conocimientos de nuestros ancestros prehispánicos.
En su “sociología” escribe Salvador Giner (1980) que por medio del proceso de socialización el hombre recibe un bagaje cultural de actitudes, reacciones, valoraciones, imágenes y creencias, sin que en ello haya por su parte deliberación sistemática, pues su versión del mundo le es transmitido socialmente y se anclan en la conciencia del hombre. En el caso de las creencias, a la sociología le interesan por dos razones: primero, porque son representaciones colectivas; segundo, porque determinan la acción social, la cohesión social y otros modos de conducta humana. Las creencias implican siempre una fe, o sea, la interiorización de valores, nociones e imágenes sobre la naturaleza del universo. Esto significa que las creencias son poseídas sin examen racional y que son sentidas emocionalmente.
Los sociólogos creen que cada religión define su propia área de lo sagrado y lo que queda fuera es profano (en nuestro caso concreto de la isla de La Palma ese espacio negativo se localiza en las alturas de Cumbre Vieja). En consecuencia, toda religión supone una división del mundo –real e ideal- en esas dos zonas opuestas.

Cumbre Vieja

La religión también se manifiesta al observador por medio de acciones sociales como el ritual cuya referencia o representación es el mito. Sociológicamente el mito es una creencia sobre acontecimientos sobrenaturales.